home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 6453 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  6.0 KB
  1. Path: news.vol.it!news
  2. From: bizzetti@mbox.vol.it (Fabio Bizzetti)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: CHIP RAM speed test resul
  5. Date: 26 Mar 1996 01:34:29 GMT
  6. Organization: Video On Line
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <5827.6659T112T770@mbox.vol.it>
  9. References: <4j6jv0$1im@serpens.rhein.de>
  10. NNTP-Posting-Host: molcl14.vol.it
  11. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP)
  12.  
  13.  
  14. >bizzetti@mbox.vol.it (Fabio Bizzetti) writes:
  15.  
  16. >>It's not "all or nothing". Using the same chips speed, but having dual
  17. >>access would already mean to avoid the syncronization with 7Mhz chipram bus
  18. >>clock. And, whatever is the amount of DMA activity, the CPU wouldn't be
  19. >>slowed down.
  20.  
  21. >Obviously this is not true. Since RAM of a given speed just allows
  22. >that many accesses per second you will have to slow down accesses.
  23.  
  24. As far as I recall my A1200 chipram is 80ns; while it's exploited as if it was
  25. only 140ns. The rest of ns is wasted because Alice holds control of everything,
  26. and Alice is slower than the CPU.
  27. Since you didn't get what I meant last time, I'll try to explain my thought
  28. better: if you put 10ns ram in your 68030 board, it doesn't mean that it will
  29. be exploited as 10ns. It will be exploited as your ram controller allows, 60ns
  30. or 70ns commonly. Well, the chips inside my A1200 ("chipram") are much faster
  31. than they're supposed to be, but Alice brakes the CPU to gain from this speed
  32. because in fact Alice is chipram's controller.
  33.  
  34. >It is clear that you can do better than current 7MHz chip RAM but
  35. >that's because RAM is faster nowadays.
  36.  
  37. It would be sufficient to modify the interface   CPU <->chipram<-> Alice.
  38.  
  39. >Yes. That's why "dual ported RAM" is nonsense.
  40.  
  41. Come on.. I didn't mean to simply change the chips!!!!
  42. There must be a circuit to exploit the new chips' nature, and getting a fast
  43. SIMM and multiplexing data is perfectly fine, allowing practical dual access,
  44. but (perhaps) could be more complicated at the end than real dual access ram
  45. (ofcourse with the circuit to use it).
  46. Maybe the "ram controller" that you wish (to multiplex data) would be more
  47. expensive than 2Mb of real dual access ram, this is to be examinated.
  48. The implementation is is not our problem though: we know it can be done, then
  49. if a solution is cheaper than another, it doesn't change the final result.
  50.  
  51. Everything is good to improve performances, and AGA has already a very good
  52. 22Mb/sec bandwidth to RGB, giving another 22mb/sec CPU-chipram would be *nice*.
  53.  
  54. A bit useless if the CPU is slow of course, but a 40Mhz/50Mhz 68030 (finally
  55. standard) is well worth of these 22mb/sec.
  56.  
  57. > We already have "dual port RAM", just the multiplexing is done outside the
  58. > chip.
  59.  
  60. This is the problem: it's performed by the 7Mhz (bus clock) of Alice.
  61. AGA is really nothing newer than OCS, the differences are more apparent
  62. (palette, 8bitplanes) than physical (just 32bit interface implementation
  63. and fastpage modes).
  64.  
  65. AGA can be improved a lot though, the AgaEXTENDER would make it (visually)
  66. better than any SVGA out there (at least for games and Video/MultiMedia
  67. applications), and having (still not needing to modify the chipset) a dual
  68. access ram (any kind, any solution: it has only to "work" ;) ), syncronous
  69. (to semplify the circuit) 24Mb/sec (22Mb/sec is due to vertical blank, but
  70. the limit is 24Mb/sec: well, the AgaEXTEDER doesn't lose these 2Mb, that are
  71. available for audio) would make the AGA *great*.
  72.  
  73. IMO, instead of 2+4Mb (Walker) it would be much better 2+2Mb, but with an
  74. access speed in chipram of 24Mb/sec. Ofcourse, 2+4Mb would be still better O:)
  75.  
  76. Just think, 24Mb/sec is nearly the speed of FastRam: you would avoid the
  77. fastram->chipram copy and draw directly in chipram, you would avoid c2p
  78. (thanks to the AgaEXTENDER), it would allow to use 2 byteplanes (or 1 word)
  79. for texturemapping+shading effects, the AgaEXTENDER would allow a lot of great
  80. effects for free (zoom, flip, 4 playfields, hardware handled parallax, hardware
  81. scroll, YUV conversion, antialiasing, any mode/resolution programmable,HiRes
  82. copper, great audio).
  83.  
  84. AT could sell this solution as single, to SetTopBox / MultiMedia companies,
  85. thus financing the Amiga indirectly.
  86.  
  87. >>It seems that Escom/AT considers the actual AGA chipset as perfect, or
  88. >>anyway "adequate". That's why the Amiga games market doesn't exist anymore.
  89.  
  90. >Modern games do not need smart chipsets.
  91.  
  92. Please believe who (probably) made more games than you: what you said is wrong.
  93.  
  94. > They need geometry engines,
  95.  
  96. A skilled assembly programmer can avoid multiplications/divisions and all
  97. these things that normal programmers learn from standard books.
  98.  
  99. If AT wanna give me voice, allowing the AgaEXTENDER for A1200 and also new
  100. chipmem interface for the Walker, I'll give publicly all the 3D tricks you'll
  101. see in my next demo (for StarFighter and VirtualRally), allowing all the
  102. skilled Amiga coders to exploit the AgaEXTENDER and the 68030 to the limit.
  103.  
  104. It would mean to blow the PC away.
  105.  
  106. >texture mapping and a fast chunky framebuffer.
  107.  
  108. Yes, but dont forget that it's not so important for games, when i.e. AB3D-II
  109. (not talking about BreathLess..) are so slow and bad thought (also if
  110. optimized), where having the best SVGA card would make them faster of 5%-15%
  111. max.
  112.  
  113. >I.e. a Pentium and PCI graphics board.
  114.  
  115. They cost a lot, the PCI GfxBoard isn't flexible (it gains all from Pentium's
  116. MIPS, that are quite more than Walkers' ones), the 3D cards *still dont exist*,
  117. they will cost a lot and they aren't flexible (read: only textmap polygons,
  118. a bit wasting of money for a general purpose and versatile *computer*).
  119.  
  120. >-- 
  121. >                                Michael van Elst
  122.  
  123. >Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
  124. >                                "A potential Snark may lurk in every tree."
  125.  
  126. Regards.
  127.  
  128.   /-----------------------------------------------------------------------\
  129.   |  Fabio "Maverick" Bizzetti - bizzetti@mbox.vol.it - Maverick* at IRC  |
  130.   |            The maker of "CyberMan" and "Virtual Karting"              |
  131.   |              working on "VirtualRally" & "StarFighter"                |
  132.   \-----------------------------------------------------------------------/
  133.  
  134. PS: will I win the "shortest signature of the year" prize this time? ;)
  135.  
  136.